历史走向真的会被偶然改变吗？






从历史唯物主义的观点出发，我知道这个命题并不成例，历史是不承认假设的，然而，鲜活的历史也在时刻提醒着人们，偶然事件有时是能够改变历史的。



 



1、著名的荆轲刺秦是六国贵族在无可奈何之际，对暴秦的最后一次反击，虽然“壮士一去兮不复返”，但历史学家仍忘不了告诫我们，即令刺秦成功，秦始皇也不会身死国灭，统一的步伐不可阻挡。然而读史至此，我却每每心存疑惑，以始皇两位继承人的姿质－扶苏柔懦、胡亥昏庸，他们真能完成统一大业？



 



2、楚汉相争时，刘邦曾被楚军一箭射中胸部，虽然幸未致命，但不能不使人产生联想，万一那支利箭抬高三寸，历史又会怎样发展？让我们再做假设，彭城一战时，刘邦若是死于项羽的三万铁骑，或在白登成为匈奴冒顿单于的阶下囚，还会有辉煌史册的大汉文明吗？



 



3、汉光武帝刘秀窘困时，曾化装为王郎的使者在馆驿就食，当时就引起驿馆官员的怀疑，诈言邯郸将军来到作为试探。读史至此，常替刘秀担心，如果当时真有王郎的邯郸将军到达，以后还有所谓的“光武中兴”吗？



 



4、西汉王朝热衷于复古的权臣王莽以外戚掌握政权，最终推翻了西汉，然而仔细研究历史却发现，如果不是太皇太后王政君纯粹偶然而少见的高寿，在几代皇帝的更替之中，滋长了王莽的势力，这位喜欢作伪的专家最后能否改朝换代还是一个未知数。



 



5、西晋王朝脱胎于司马懿和曹爽的政治斗争，然而在司马懿发动政变之前，曹爽手下的谋士曾经多次建议先下手为强。即令政变成功，司马懿封锁京城，派兵捉拿曹爽时，曹爽仍有机会动员屯田军队抗衡，我真不敢想象，如果当时曹爽不是那么胆小如鼠，而是选择反戈一击，鹿死谁手，还真说不定呢！



 



6、一代明主李世民南征北战，辅助其父打下了李唐江山，然而李世民性好冒险，临战之际，常率少数骑兵窥探敌营，在讨伐王世充时就曾被单雄信所围，如果不是尉迟敬德单骑救主，李世民凶多吉少。我又不禁在想，如果李世民不幸死于单雄信之手，传颂千古的盛唐还会出现吗？



 



举了这么多例子，只是想说说自己读史的感受，历史学家、社会学者常会告诉人们：得民心者得天下，历史的发展遵循着自己内在的规律。然而，我却觉得历史其实是充满偶然的，究竟是偶然事件主宰历史，还是社会发展规律主宰历史呢？






 



历史是由偶然的因素构成的，说什么必然的发展，都不过是事后诸葛亮，再加以解释和构成。



谁说历史是必然向那里发展的呢？谁现在能预测？



 



必然啊，必然就能预测吗，谁预测给我看看？



 



马克思说过没有拿破仑，会有其他的人代替拿破仑，可是他老人家和列宁还预言过资本主义必将灭亡呢？可直到今天，我却一点都看不到资本主义要灭亡的迹象？相反，他的社会主义到灭得差不多了。呵呵。是不是很具有讽刺意味？